iolkk

一個金融旁觀者
http://blog.udn.com/jessesam/2189424

誠實面對人民的不安與不滿
http://blog.udn.com/jessesam/2196830 （2008/09/07 08:34:55）

作家：沈雲驄
http://blog.udn.com/jessesam/detail

　　如果你氣極敗壞，是因為你聽信「六三三」而投給馬英九；如果你到這幾天，才弄清楚什麼叫做「六三三」；恕我直言，你得怪自己。
　　一來，馬蕭的競選政見寫得清楚，什麼是六三三，什麼時候達成，你怎麼沒看仔細？二來，選舉前，謝長廷陣營一再抨擊，多位經濟學者也公開搖頭，都說辦不到，你為什麼沒在聽？何況，別說四年，就算到二○一六，拿計算機按一按，在平均每年成長六％的情況下，就算把美元貶值的因素計算在內，一萬五，實在很難在八年內變成三萬。這麼簡單的算術，每個人如果選前認真一點，都會發現，這是張近乎無法兌現的芭樂票。
　　當然，你可能明知道是芭樂票，還是投給了馬英九。畢竟，人民投給開芭樂票的候選人，有很多原因，比方說，別的候選人的票更芭樂，或者，這張芭樂票只是夾雜在別的正常票當中，跳了也就認了。「六三三」事件之所以不管藍綠都罵聲四起，與其說是為了跳票，還不如說，罵聲中隱藏著人民心中對於未來經濟前景的高度不安與不滿。
　　不安，自然是短期，台灣的景氣還會壞到什麼田地？五月以來，消費與投資信心幾乎直線墜落，什麼時候才會回升？放眼望去，美國的次貸大火還沒熄滅，英國的房地產正在崩壞，歐元區的成長放慢，新興國家更紛紛豬羊變色中，台灣該怎麼辦？政府無法提出具有說服力的方向，任由老百姓在忐忑中自求多福，不罵才怪。
　　不滿，是針對長期。坦白說，四年也好，八年也罷，六三三得花多少年，要怎樣做到，不是不能討論的。但討論之前，政府必須誠實地面對人民，而不是像這幾個月以來，用各種虛妄的政治語言，聽起來沒什麼說服力的政策口號，來粉飾太平。
　　拿國民所得來說，任何有點經濟常識的人都知道，要從現在的一萬五，快速成長到三萬元，是非常高難度的挑戰。別說眼前全球經濟風雨飄搖，就算是在經濟比較平穩的年代，要達成任務也不容易。就從主計處自己的資料來看吧，美國的每人國民所得在一九八四年首度突破一萬五，花了十三年，到一九九七年才破三萬；加拿大與法國則雙雙花了十七年，從一九八七到二○○四，才成功從一萬五翻一倍；新加坡在一九九二年就已經有一萬五的水準，但卻也花了十四年，才跨越三字頭；香港從一九九一年就突破一萬五，這幾年經濟表現不俗，卻也沒正式達三萬。
　　倒是最近因為洗錢案而頻頻被提起的日本與瑞士，比較猛。日本一九八六年首度破一萬五，六年後，就衝破三萬；瑞士從一九八五到九 ○，只用了五年，就達到同樣的目標。但問題是，這些國家達到一個「三」，卻無法兼顧另一個「三」：失業率。日本從一九九五年以來，失業率沒有低過四％，二十年來，更陷入停滯的困境；從德國到加拿大，一九八○年代中期以來，失業率也都在四％以上。換言之，六三三，需要的是奇蹟。
　　也許你會說，過去沒人做到，將來台灣未必辦不到。但，務實點吧，從國際貨幣基金到世界銀行，對今、明兩年的全球景氣都很悲觀，台灣要怎麼自外於世界？就算如邱毅所說，六三三可以視為對全民的善意「鼓舞」，不務實，就跟不負責任的存心欺騙沒兩樣。
　　更重要的是，這種經濟成長掛帥的六三三，真是我們應該追求的未來嗎？高經濟成長、高所得、低失業率，誰不愛，但這真是人民如今衡量經濟成就最重要的標準嗎？八○年代以來，我們不是反省過，要經濟也要環境，要賺錢也要有生活品質，硬要六三三，會付出什麼代價？
　　要讓國家更好，不是沒有別的指標。在英國，八成的老百姓認為，政府的首要任務不是創造財富，而是帶來快樂；應該追求的目標不是國民所得（GDP），而是國民福祉（general well-being），萊斯特大學著名的「快樂指數」調查，就結合了所得、自由度、保健等多項指標，重新定義了「富裕」；新經濟基金根據一個國家使用環境效率的高低所製作的「快樂星球指數」，也是值得我們探討的指標。
　　人民需要快樂的夢想。但在拚經濟這件事情上，台灣人都明白了「有夢雖好，失望相隨」的道理。如果，官員繼續重複著不切實際的希望，換來的，一定是人民的罵聲四起。